12 angry men


Nu-mi place nimic mai mult dimineata decat sa ma trezesc cu un film bun. (Desigur, daca e vorba de sambata cand ma trezesc, ar fi rezonabil sa ne referim la momentul zilei ca pranz). La fel si seara/noaptea. Un film de exceptie ma relaxeaza si pe potriva ma incita, deci adorm mai bine de la el, visand frumos, sau urat, sau foarte urat, dupa caz, dar oricum ma simt bine.

Cand e vorba de “12 Angry Men”, imi aduc aminte de 2 asemenea momente. Bine, acum sunt si eu eliptica. Sambata dimineata m-am trezit cu el – cel vechi – pe MGM (desi nu l-am prins de la inceput😦 ) si in alta seara, anul trecut, l-am vazut pe la 4 dimineata, pe National.

De fapt 12 Angry Men este doua filme (daca acesta o fi acordul potrivit). Unul din 1957, cu Henry Fonda, si unul de televiziune, din 1997, cu Jack Lemmon (in rolul de l-a interpretat Henry Fonda), James Gandolfini, Armin Mueller Stahl, Tony Danza, George C.Scott si na! altii. Destul de multi incat adunati sa fie 12.

Pentru ca cei 12 oameni furiosi  sunt 12 jurati, implicati mai mult sau mai putin profund in procesul de deliberare a unui verdict. Pe langa cei 12 barbati furiosi mai exista si – pret de cateva secunde cate un aprod, o judecatoare sau un gardian.

Cele doua filme, original si remake, nu au parte nici de amenintari fata de jurati (vezi filmul ala cu Demi Moore si Alec Baldwin, nu tin minte cum il cheama pentru ca mi l-am sters din memorie😀, sau cel identic cu Armand Assante si William Hurt), nici efecte speciale, nici impuscaturi sau macar doua decoruri. Totul este filmat pe aceeasi “scena”, in acelasi decor, ca o piesa de teatru compusa din muuulte-muuulte acte mici.

Cei 12 barbati (si in versiunea veche si in versiunea noua, toti protagonistii sunt de gen masculin) trebuie sa judece o crima, sa cantareasca dovezile si marturiile referitoare la moartea unui batran. Pe scaunul acuzatului sta un “pusti de carter” care este fiul batranului.

STOP!

Daca te plictiseste genul de film  care se bazeaza pe dialog, atunci nici nu mai citi acest review. E total inutil. Asta pentru ca tot filmul este o mare discutie, o analizare a situatiei, de catre 12 oameni care nu au fost acolo cand s-a infaptuit crima, dar care raporteaza cazul la experientele lor personale.

Totul e construit pe un dialog inteligent, pe reliefare de personaje extrem de vii, pe o axa care nu merge de la bine la rau, ci de la vinovat la nevinovat.

Juratul nr 8, care nu poarta alt nume este cel care, interpretat pe rand de Henry Fonda si apoi de Jack Lemmon, este singurul care porneste de pe o pozitie neutra, singurul care este dispus sa ii dea pustiului o sansa, conform principiului de “reasonable doubt”. In discutarea dovezilor si intoarcerea lor pe toate partile, el gaseste destule brese si reuseste sa transforme situatia din “hai sa il declaram vinovat si sa ne caram de aici” in “hai sa vedem daca pustiul e vinovat dincolo de orice indoiala”.

Juratul numarul 8 are un singur adversar inversunat si anume numarul 3, singurul care nu se unduieste intre cele doua verdicte posibile, in functie de dovada care pare cea mai puternica sau cea mai gaunoasa.

Pentru ca una din marile teme ale filmului este “american justice”, sa trecem putin prin procedurile judiciare. In sistemul american, pentru ca o persoana  sa fie condamnata, ea trebuie sa fie judecata de un juriu format din egalii sai (jury of his peers), acestia prin discutii sa analizeze probele si cat de circumstantiale sau nu sunt ele si ca juriul sa creada in vinovatia lui beyond reasonable doubt/dincolo de orice indoiala. Pentru ca, cel putin in teorie, esti nevinovat pana la proba contrara. Si nu invers.

Verdictul se da in unanimitate sau deloc.

Unul din personajele pe care il gasesc cel mai interesant este juratul numarul 11 (in v.1957 este de origine sovietica, in v.1997 este hispanic), despre care intuim ca provine dintr-o tara cu regim represiv si care este captivat de izul de democratie pe care il simte in tribunalele americane. Fata de americanii get-beget, el poate aprecia mai bine ideea de “judecata” corecta.

Personajul superficial este cel cu numarul 7, care abia asteapta sa se termine “bairamul”, pentru ca are bilete la un meci de … (completati punctele cu baseball, fotbal, baschet, sau ce mai joaca americanii).

Dintre cele doua filme, atat de asemanatoare, chiar si pentru ca numerele juratilor sunt pastrate in conexiune cu personalitatile lor, cel mai mult mi-a placut varianta cu Jack Lemmon, din motive stupide.

1.pentru ca l-am vazut cap-coada.

2.pentru ca poti ghici personajele mai devreme, din cauza unor circumstante ca pelicua colorata, faptul ca sunt multirasiali (na! in 1957 afro-americanii nu prea erau jurati), faptul ca sunt imbracati diferit (varianta alb-negru ti-i prezinta pe toti la fel: costum negru, cravata neagra, camasa alba, toti bruneti si cu frizuri egale).

“12 Angry Men” are doua ore, dar care nu te plictisesc in niciun moment. Dovezile sunt analizate si apoi discreditate, chiar si opiniile contra sunt constructive, iar cei 12 barbati  isi creaza propria pledoarie, distincta de cea a apararii sau acuzarii, care ii duce spre deznodamant.

Inspiratii

Serialul “The Jury” (2004).10 episoade. Fiecare episod prezenta un caz cu cate un juriu nou. Actorii care jucau constant erau fie procurorul fie avocatul apararii. Pentru ca serialul este loaded cu flaskback-uri din timpul procesului (exact ce imi placea la film e suprimat –  ca nu il vedem pe acuzat sau pe martori la fata), iar la sfarsit vedea si daca acuzatul era vinovat sau nevinovat, implicit, daca juratii au gresit sau nu.

Jury Duty (1995). Un soi de parodie cu Pauly Shore si Tia Carrere. El, un pierde-vara si sarac lipit ajunge jurat si e cazat intr-un hotel. Practic traieste mai bine acolo decat acasa, si ii place si de gagica, asa ca incearca sa prelungeasca deliberarea pentru a-si cumpara timp. Incearca sa-i convinga pe ceilalti din juriu (oameni seriosi si nu prea), ca acuzatul cu mutra de psycho e nevinovat.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s